Społeczeństwo spektaklu, operacje fałszywej flagi, manipulacja, zaostrzenie kontroli – Nowy Wspaniały Świat w praktyce. W piątek 15 marca 2019 roku w godzinach porannych uzbrojony mężczyzna wtargnął do meczetu Masjid Al Noor przy Deans Avenue w mieście Christchurch (Wyspa Południowa, Nowa Zelandia) i zaczął strzelać do zgromadzonych tam ludzi – podały lokalne media. Reuters informuje, że liczba ofiar znacząco zwiększyła się, gdy do akcji wkroczyła policja, która próbowała zneutralizować sprawcę. Doszło do silnej wymiany ognia, a sprawca uciekł z miejsca zdarzenia. Do drugiego ataku doszło natomiast w świątyni Masjid przy Linwood Avenue, także na przedmieściach Christchurch. – To najczarniejszy dzień Nowej Zelandii – powiedziała premier Jacinda Ardern. Sprawcą okazał się 28-letni Australijczyk Brenton Tarrant. W wyniku masakry zginęło 49 osób.
Co wiemy o zamachowcu? Podobnie jak w przypadku Andersa Breivika mamy do czynienia z jakimś dziwnym miksem idei typowym dla prawicowych populistów (ideałem dla niego są dzisiejsze Chiny). Pomimo odwołań do europejskiego dziedzictwa zauważamy skażenie jankeską podkulturą i światem gier komputerowych – sama filmowa dokumentacja masakry przypomina rozgrywkę w popularne „strzelanki”. Zwróćmy uwagę, iż tego typu wyalienowane i sfrustrowane osobniki nigdy wcześniej nie były zaangażowane w zorganizowany ruch nacjonalistyczny. O tym nie chcą pamiętać lewicowe lemingi bredzące o zagrożeniu faszyzmem i jednocześnie milczące w obliczu masakr chrześcijan (słynne incydenty) i owoców „kulturowego ubogacenia” na zachodzie Europy.
Pierwszym efektem wydarzenia są postulaty zaostrzenia przepisów dotyczących posiadania broni. Kolejnym będzie zwiększona inwigilacja i następne gumowe paragrafy – walka z „mową nienawiści”. Choć można zrozumieć motywy – multikulturowy koszmar – mordowanie niewinnych osób przynosi odwrotne od zamierzonych rezultaty. Przede wszystkim wzbudza sympatię dla obcych i wywołuje niechęć do szeroko rozumianego antysystemowego nacjonalizmu. Prawicowe lemingi wyrażające zachwyt nad „likwidacją muzułmanów” są alter ego lewicowych lemingów. Nic nie rozumieją, sterowalny plebs potępiający etnonacjonalizm i milczący na temat syjonistycznego lobby. Nie potrafią pojąć, iż realnym wrogiem jest System i jego decydenci, a nie symptomy w postaci kolorowych przybyszów, którym ktoś zezwolił na pobyt na naszych ziemiach. Brenton Tarrant okazał się pożytecznym idiotą ZOG/NWO. Wszelkie podręczniki taktyki nakazują uderzenie w centra decyzyjne, aby w ten sposób osłabić wroga. „Krzyżowiec” wybrał coś o marginalnym znaczeniu – globalna oligarchia może być spokojna.
W podobnym tonie wypowiedzieli się Nick Griffin i Simon Lindberg (Nordycki Ruch Oporu). Zamiast sfrustrowanych kretynów strzelających do niewinnych osób potrzebujemy zdyscyplinowanych Politycznych Żołnierzy, którzy swoim zaangażowaniem doprowadzą do upadku Systemu.
Na podstawie: dziennik.pl/nacjonalista.pl
18 marca 2019 o 01:03
Głos Nicka Griffina:
„The shocking #NewZealandTerroristAttack is another example of the dangerous spiral of violence encouraged by a lethal combination of:
1) liberal weakness in the face of Wahhabi Islamist violence and the evils and injustices visited upon the people of Europe due to mass immigration;
2) the dishonest propaganda of the Zionist/neo-con ‚counter-jihad’ clowns, and
3) the fixation with violence among an ‚extreme-right’ fringe driven more than half-mad by censorship, state-sponsored leftist thuggery, frustration at the closure of avenues for effective peaceful protest by the liberal elite (of which the rejection of the democratic vote for Brexit is only the most grotesque example) and the baneful influence of Satanists, Hollywood Nazis and assorted other crackpots.
I condemn not just the attacker/s, but all those mentioned above, who have together helped to create the climate in which people conclude that random sectarian violence is anything other than the road to hell for us all.
I am in Lebanon right now, having spent days in discussions and fellowship with Muslims and Christians alike who have spent literally years and lost countless comrades in a bloody war of resistance in Lebanon and Syria against Wahhabi Islamist terrorism, as well as against the dark powers that unleashed it as a weapon of foreign policy.
While they know exactly who they are fighting and why, all too many in the supposedly sophisticated ‚West’ are played for fools. It is time to wise up, before those who wish none of us any good succeed in plunging us into the abyss!”
18 marca 2019 o 20:41
10/10
18 marca 2019 o 01:05
Głos Simona Lindberga:
„Methods such as these are more an expression of desperation and an attempt to take as many enemies with you as possible than they are an effective effort to actually change the situation on a large scale, genuinely and permanently. It was not through individual terrorist acts that our ancestors became rulers of the world. Likewise it was not through individual acts of terror that our enemies dethroned us and took over the positions of power previously held by our ancestors. No, it was by organizing. It has been a prolonged process of victories and losses, where the actors had to be patient. It is by the same means that we are struggling and growing. That is how we will win.
Do you understand that something needs to be done? Good. Are you brave enough to do what is required? Even better, so do it and join us!
If you do not share the same conclusions as I do and believe that Brenton Tarrant’s path is more appropriate than mine and that you are actually prepared to sacrifice what is needed to go down this route and not just use it as an excuse to do nothing, then it would be illegal and perhaps even inappropriate for me to encourage you to act. Therefore I say instead: stay far away from us, for both your own sake and ours.
The Nordic Resistance Movement does not engage in terrorism (even though the system wants us to, so they would have a good reason to ban us). We are a revolutionary struggle organization that acts civilly and legally. Having said that, we do not distance ourselves from white people who take action – even though they act differently than we would.”
https://nordicresistancemovement.org/?p=2483
18 marca 2019 o 20:44
10/10
18 marca 2019 o 07:55
Liczyłem na takie przedstawienie sprawy.
Pomimo że jego manifest w dużej mierze wydaje się zbieżny z Trzecią Pozycją (odrzucenie podziału na prawicę i lewicę, separatyzm rasowy, ekologizm, odwołania do faszyzmu itd.) to widzę dużo w nim nieścisłości, brak odniesienia się do problemu syjonistycznego i wiele innych problemowych kwestii, które są do omówienia. Problemem nie jest to, że odwoływał się do popkultury (filmów i gier komputerowych), bo gdyby w podobnym stylu przeprowadził masakrę np. na rządy czy parlamenty Australii czy Nowej Zelandii to uznałbym go za wyjątkowo heroicznego bohatera. Problem jednak w tym, że zaatakował niewinnych, bezbronnych i zwykłych ludzi co jest skurwysyństwem, teraz wielu prawicowych popierdoleńców robi z niego bohatera albo mówią że to jest odpowiedź na zamachy islamistów – oni w niczym nie różnią się od nich.
Chciałem napisać w komentarzu o wszystkich kontrowersjach jakie nasuwają mi się wobec niego, bo jest o czym dyskutować.
Swoją drogą możliwe że to była prowokacja, gościu wziął się znikąd, mówił że kontaktował się z Breivikiem i jakimiś „templariuszami” (masoneria?), mógł walczyć przeciw dżihadystom po stronie Assada w Syrii (jak jest taki „wojak” to czemu nie?), a policja mogła już wcześniej udaremnić ten atak, bo manifest już był wcześniej opublikowany, a poza tym niby jak nie mogli powstrzymać gościa, który nagrywał live z zamachu już jak jechał do meczetu?
Swoją drogą ironią jest to, że uważa się za faszystę, a puścił w aucie utwór remove kebab, który jest antyfaszystowski (bo jest anty-ustaszowski).
Powtórzę jeszcze raz, nie bulwersuje mnie sposób zamachu, gdyby go dokonał na dygnitarzy ZOG to jeszcze za ten sposób uznałbym go podwójnie za bohatera, bulwersuje mnie sam atak na zwykłych ludzi w zwykły dzień, niezależnie od religii czy rasy, zwłaszcza że muzułmanów w NZ nie jest dużo.
18 marca 2019 o 20:50
Dobrze.
18 marca 2019 o 07:57
Poza tym w podobnym tonie wypowiedział się Greg Johnson
18 marca 2019 o 11:34
Komentarz Grega Johnsona, jednego z liderów amerykańskiego ruchu białego nacjonalizmu:
‚As a white person, I look down upon the criminals among us. I do not reflexively defend and glorify them. This was a terrible act: immoral, illegal, and politically damaging to white interests. I hope Tarrant receives a fair trial and just punishment, but that seems unlikely given the racially charged atmosphere in New Zealand today.
We obviously don’t know all the facts yet, but based on the manifesto attributed to Tarrant entitled “The Great Replacement,” Tarrant believes that whites are being replaced in our homelands by fast-breeding non-whites, including Muslims. This is absolutely correct.
But why did he go on a killing spree? Apparently, he wanted to increase tensions between whites and non-whites, and between treasonous white elites and white populations slated for replacement, in the hope that through a sudden explosion of ethnic violence, white demographic decline could be halted and reversed.
Furthermore, the only form of violence that even has a chance to be productive in halting multiculturalism and non-white immigration would target the people responsible for these policies, not random innocents.
Moreover, killing innocent people (at a place of worship!) has entirely predictable results. First, such violence creates sympathy for the victims. (Even I feel sympathy for them, and I would deport them all tomorrow if I had the power.) Second, it plays into the establishment narrative of evil, crazy, intolerant whites whose freedom of speech and weapons must be taken away.”
https://www.counter-currents.com/2019/03/understanding-the-new-zealand-mosque-massacre/
18 marca 2019 o 20:49
10/10
18 marca 2019 o 20:52
„The only form of violence that even has a chance to be productive in halting multiculturalism and non-white immigration would target the people responsible for these policies, not random innocents.”
Otóż to.
18 marca 2019 o 14:05
https://www.veteranstoday.com/2019/03/16/intel-drop-shooting-real-shooter-fake-jewish-born-freemason-like-brevik/
Są spekulacje że Brendon Tarrant jest masońskim szabesgojem tak jak Breivik, ja nie jestem szurem wyznajacym każdą teorię spiskową jak leci, ale niewykluczone, że coś w tym prawdy jest. Inni jeszcze spekulują, że to mogła być osobista zemsta na islamistach (tylko że oberwali zwykli ludzie). Ja bym obstawiał, że gościu siedząc w wirtualnych środowiskach typu 4chany, 8chany (coś jak nasz wykop) nasiąknął cyber-hipsterską patologią i zaczął mordować. Cholera wie, czy nie lubował się w różnych drastycznych filmach, może buszował w darknecie, na pewno branie na poważnie gier, w których występuje przemoc coś ma z tym wspólnego. Wiele na to wskazuje, że zamiast faktycznego przywiązania do idei nacjonalistycznej gościu dostał zajawkę jak mu się znudziło po kolei być komunistą, anarchistą i libertarianinem i dla fame’u zrobił spektakularny zamach. Zwykły mentalny zwyrodniały gimbus.
18 marca 2019 o 20:08
Czemu jeden z drugim islamski terrorysta/antyislamski terrorysta nie pierdolnie zamachu na taką Merkel czy Macrona, na takiego Sorosa, Rotschilda, Rockefellera czy Netanjahu, na takiego Biedronia czy „Annę Grodzką”, na takiego Jana Tomasza Grossa czy Guido Knoppa, na redakcję Gazety Wyborczej czy stację TVN, na Hollywood, MTV czy VIVĘ, na taką manifę LGBT, feministek, antify czy KOD -u, na kliniki aborcyjne czy kluby gejowskie, na knesejm RP albo siedzibę ABW, tylko na ogół walą w zupełnie przypadkowych ludzi, co za bezmózgie ścierwa z nich. Podejrzewam, że i w jednym i drugim przypadku, te zamachy to robota (((służb specjalnych))), będących w wiadomo (((czyich))) rękach.
18 marca 2019 o 21:33
1. Zamachy to mówiąc eufemistycznie czyny moralnie wątpliwe i politycznie szkodliwe – i to podwójnie. Podwójnie: bo żydowskie media mogą z jednej strony przedstawiać żydowskie, kolorowe czy beta-lewackie ofiary tego typu czynów jako męczenników, a z drugiej budować swój ulubiony stereotyp „hollywoodzkiego nazisty” – tj. przedstawiać wszystkich krytyków Wielkiej Wymiany (biali wymierają, kolorowi najeżdżają ich ziemie i się rozmnażają) i stojącego za Wielką Wymiany potężnego lobby żydowskiego, jako przepełnionych nienawiścią i żądzą mordu nieobliczalnych psychopatów.
2. Jeśli już robić zamach (czyn moralnie wątpliwy i politycznie na ogół szkodliwy), to z głową – uderzać w grube ryby spośród wrogów rasy i/lub grube ryby spośród białych zdrajców, a nie przypadkowe pionki ZOG).
3. Generalnie jednak: tam gdzie istnieje możliwość działania legalnego należy działać legalnie. Zamachy to ostateczność. Często może to być albo robota służb, albo idiotyczna chęć zwrócenia na siebie uwagi przez jakiegoś loosera.
18 marca 2019 o 21:35
Tj. losera.
19 marca 2019 o 08:22
No ja się nie do końca zgadzam, o ile zamachy na zwykłych cywili są karygodne i szkodliwe dla sprawy to inaczej by wyglądała sytuacja gdyby przykładowo uzbrojona grupa transmitowała na żywo atak na sejm i wykonywała egzekucje na posłach. Taki zamach im bardziej brutalny i spektakularny tym lepiej. Zresztą w Dziennikach Turnera Organizacja nie pierdoliła się z wrogami, o ile Brenton Tarrant jest rzeczywiście tym za kogo się podaje to mógł się wzorować na tej książce, tyle tylko że pytanie się rodzi czy zwykli cywile to są nasi wrogowie? Rozumiałbym gdyby zaatakował demonstrację islamistów, którzy nawoływaliby do islamizacji Nowej Zelandii (takie demonstracje odbywają się w wielu krajach europejskich), ale atak na modlących się? Coś tu nie gra…
Prawda jest taka, że jego zachowanie było niehonorowe (zwłaszcza dobicie kobiety leżącej na chodniku wołającej o pomoc), pomimo że na kamizelce miał Czarne Słońce, które według legendy wspomnianej przez Vlada Kowalczuka ma dawać siłę honorowym ludziom, a tym co zachowują się niegodnie spala duszę.
19 marca 2019 o 20:02
1. „Prawda jest taka, że jego zachowanie było niehonorowe (zwłaszcza dobicie kobiety leżącej na chodniku wołającej o pomoc)” Tak było? Co za aberracja umysłowa, wydaje się, że naooglądał się za dużo chorych żydowskich horrorów albo chorych żydowskich gier komputerowych w stylu GTA. Oczywiście strzelanie do modlących się ludzi to czysta paranoja, wogóle mordowanie przypadkowych ludzi to paranoja, gość niczym nie różni się od islamskich zamachowców.
19 marca 2019 o 20:17
Co do twoich obiekcji, to ciężko jednoznacznie określić stosunek do przemocy politycznej. Przypomina mi się fragment z „For my legionaries”, ten gdy Codreanu jeszcze przed założeniem Legionu, po pobiciu jego i nacjonalistycznych kolegów przez wysługującego się Żydom komisarza policji w Jassach, udaje się na 40-dniowe odosobnienie w góry i opisuje dręczące go wtedy wątpliwości: tj. niezdolność do rozstrzygnięcia czy na terror ZOG należy odpowiedzieć nacjonalistycznym kontr-terrorem czy też nie, czy pomścić krzywdy swoje i swych kolegów, czy nie. (Nie potrafi znaleźć odpowiedzi na to pytanie, ale od tej pory nosi przy sobie pistolet, gotów odpowiedzieć na każdą prowokację ZOG – do której zresztą wkrótce dochodzi – gdy w sądzie komisarz Manciu rzucił się na Codreanu, ten ostatni po prostu wyciągnął pistolet i uwolnił świat od jednego szabesgoja.)
19 marca 2019 o 19:01
Czyli nie atakować imigrantów w III ŻydoRP?
20 marca 2019 o 00:03
A o jaki rodzaj ataku chodzi? I o jakich imigrantów?
20 marca 2019 o 13:31
Bezpośrednio nie atakować ciapaków, murzynów i upaińców, a Żydów i szabesgojów.
20 marca 2019 o 20:04
„Upaińcy” – używanie tego typu obelżywych wobec innych białych etnosów wyrazów, to jakaś aberracja, tym bardziej, że poza swymi karygodnymi zbrodniami na Polakach, nie wolno zapominać, że UPA walczyła zbrojnie o wyzwolenie jednego z białych narodów z kajdan ZOG i Ukraińcy mają prawo uważać upowców za bohaterów.
21 marca 2019 o 07:01
Tylko, że banderyzm, globalizm i syjonizm niszczą tą część Europy.
21 marca 2019 o 08:07
Typowy „narodowiec”, zero mózgu i wiedzy na temat nacjonalizmu, a poparcie dla atakowania przypadkowych ludzi tylko dlatego, bo są innego wyznania, koloru skóry, czy narodowości. Na zachodzie jest tyle murzyńskich, czy islamskich gangów, ale im włos z głowy nie spadnie ze strony „husarzy” tylko są odważni do agresji wobec przeciętnych ludzi. Tfu!
Co do atakowania Żydów, zależy co się ma na myśli, portal po ostatnim ataku na synagogę sam przyznał, że atak na zwykłych Żydów jest bezcelowy. Atakować na Żydów-grube ryby i ich wpływowych szabesgojów? Tak
Co do atakowania „UPAińców” – już samo używanie wobec jednego z liczniejszych białych narodów tak obelżywych haseł jest niegodne nacjonalisty, zwłaszcza że na Ukrainie istnieje jeden z najsilniejszych w Europie obiecujący ruch nacjonalistyczny.
21 marca 2019 o 13:31
„Tylko, że banderyzm, globalizm i syjonizm niszczą tą część Europy.”
W jaki sposób „banderyzm” niszczy Europę środkowo-wschodnią?
Druga sprawa – „banderyzm” jest pustym pojęciem oznaczającym wszystko i nic, niebędącym na pewno ideologią, bo ukraińscy nacjonaliści uznawani za „banderowców” to są ugrupowania o różnych ideologiach. Zacznijmy od tego, że nawet banderowcy w prostej linii organizacyjnej wywodzący się z OUN-B (przykładowo Kongres Ukraińskich Nacjonalistów, lub Tryzub) nie mają tego samego oblicza ideologicznego, co OUN-B z lat IIWŚ i przedwojnia. Swoboda i Prawy Sektor – ugrupowania mocno epatujące swoim odwoływaniem się do UPA też mają swoje ideologie, które nie są czystym banderyzmem. O Ruchu Azowskim już nie wspomnę, bo ich ideologia głównie bazuje na tym, co sami wytworzyli ze współczesnymi zagranicznymi wpływami ideowymi, a jeśli już bazują na ukraińskim nacjonalizmie pierwszej połowy XX wieku to głównie bazują na ideologii melnykowskiej, a nie banderowskiej. Jasne, że dla wszystkich ukraińskich nacjonalistów Bandera i UPA to będą bohaterowie, tylko że dla wielu polskich nacjonalistów Piłsudski też jest bohaterem, a nie identyfikują się z nim ideologicznie.
Globalistyczne są Federacja Rosyjska i USA, nie ukraińscy nacjonaliści.
Zresztą sam Greg Johnson wyjaśnił dlaczego nie można odbierać taktycznej współpracy ukraińskich nacjonalistów z wojskowymi i geopolitycznymi strukturami Zachodu za wysługiwanie się syjonizmowi i globalistom:
http://www.nacjonalista.pl/2014/09/10/greg-johnson-ukraina-nacjonalizm-i-rosyjska-propaganda-polemika-z-kevinem-a-stromem/
Zresztą gdyby Rosja zaatakowała Polskę to sam bym poparł włączenie się NATO do konfliktu o ile nie wystawiliby nas jak UK i Francja w ’39, pieprzenie endokomuny nie zmieni mojego zdania.