Naród i jego członkowie, by być wolnymi, muszą posiadać nie tylko prawa polityczne, ale i ekonomiczną niezależność. Wolność polityczna bez wolności ekonomicznej jest tylko wolnością do umierania.
W dziedzinie ekonomicznej naszym głównym postulatem jest jak najszersze upowszechnienie własności, czyli uwłaszczenie ludzi. Mówiąc krotko: człowiek pracuje i żyje najlepiej wtedy, gdy czyni to dla siebie i na swoim.
Odrzucamy komunizm i socjalizm. Eliminują one prywatną własność i przekazują ekonomiczną władzę w ręce elit partyjnych i biurokracji państwowej. Człowiek w socjalizmie jest tylko pozbawionym wolności ekonomicznej niewolnikiem, z przyczyn bytowych zmuszanym do uległości w każdej dziedzinie życia.
Odrzucamy kapitalizm i liberalizm. Likwidują one bowiem prywatną własność poprzez skoncentrowanie jej w rękach nielicznych. Człowiek w kapitalizmie jest tylko pozbawionym wolności ekonomicznej niewolnikiem, z przyczyn bytowych zmuszanym do uległości w każdej dziedzinie życia.
Socjalizm i kapitalizm to dwie strony tej samej monety – materializmu.
Konsekwencją socjalizmu jest całkowita koncentracja własności w rękach państwa. Konsekwencją kapitalizmu jest koncentracja własności w rękach garstki właścicieli konglomeratów przemysłowo-finansowych.
Konsekwencją socjalizmu i kapitalizmu jest państwo niewolnicze, w którym zwykły człowiek (nieważne, czy pracujący w garniturze czy roboczym kombinezonie) jest tylko i wyłącznie proletem, niewolnikiem cudzej woli.
Odrzucamy socjalizm i kapitalizm. Opowiadamy się za wolnością ekonomiczną wolnych ludzi. Albowiem jedynie naród, w którym dominuje powszechna własność jest narodem wolnym – takim, którego nie jest w stanie okiełznać żadna tyrania.
Ulotka rozprowadzana podczas manifestacji 1 maja w Warszawie
Materializm, wiara oparta na zaprzeczaniu istnienia Ducha, przybrał miliony form. Możemy wyliczyć te, które w naszych czasach poczyniły najwięcej szkód : wolnomularstwo, liberalizm, nihilizm, kapitalizm, imperializm, anarchizm, socjalizm i marksizm. Każde z tych wierzeń – materialistycznych w swych postawach – jest filozoficznie złe i zostało zdyskredytowane w praktyce. Trzecia Pozycja potępia je wszystkie w sposób bezlitosny i potwierdza, że opozycja wobec wszelkich form materializmu łączy się z filozofią i ideologią Trzeciej Pozycji. (..)
Trzecia Pozycja stwierdza, że istnieje model własności w przemyśle, rolnictwie i handlu, który wychodzi poza nieludzkie skoncentrowanie kapitału, występujące zarówno w komunizmie, jak i kapitalizmie. Model ten nie tylko góruje nad innymi, ale jest w sposób doskonały naturalny. Występuje w nim decentralizacja, która prowadzi do obfitości wspólnot wytwórczych i usługowych, małych firm, warsztatów, cechów rzemieślniczych, zakładów i gospodarstw rodzinnych.
Alternatywa ta jest znana jako dystrybucjonizm lub korporacjonizm. Jest to model własności, który promuje indywidualną inicjatywę i kreatywność, czyniąc to w ramach działania dla wspólnego dobra. Jest naturalną koniunkcją indywidualnej własności i sprawiedliwości społecznej. Trzecia Pozycja stwierdza, że niezależnie od nazw lub formy tej alternatywy, jaką może ona przybrać w różnych częściach świata, duch decentralizacji na poziomie człowieka stanowi główny punkt zasad Trzeciej Pozycji.
***
Czytaj również:
Narodowo-radykalna odpowiedź na marksizm i liberalizm
Źródło: Biuro Informacyjne NOP
15 maja 2012 o 11:45
Socjalizm to nie komunizm.Korporacjonizm jest również formą socjalizmu.Jak NOP nazywa swój program gospodarczy?
15 maja 2012 o 17:07
Oczywiście, że kapitalizm i socjalizm mają ze sobą wiele wspólnego, a często wręcz są ze sobą tożsame. Pisał o tym m. in Adam Doboszyński nazywając je „braciszkami syjamskimi”, pisali o tym inni przedstawiciele polskiego radykalnego nacjonalizmu. Wiedzieli o tym przedstawiciele szkoły Katolickiej Nauki Społecznej, jak np. bp von Ketteler, który już w połowie XIX wieku doskonale widział jak socjalistyczne hasła, same w sobie zawierające nawet treści słuszne, są wykorzystywane przez agitatorów w celu zbicia kapitału na krzywdzie robotników. Wiedzieli o tym nawet niektórzy niemarksistowscy socjaliści, jak Jan Wacław Machajski, który pisał o socjalizmie jako o nowym rodzaju kapitalizmu, będącego w rzeczywistości ideologią wszelkiego rodzaju inteligentów, socjotechników, a nie robotników fizycznych, a po rewolucji październikowej wieszczył wyzysk rzesz robotniczych przez bolszewików, którzy wcześniej przy ich pomocy rozprawili się z kontrrewolucją.
Nie wiedzą o tym jednak nadwiślańscy zwolennicy „wolnego” rynku, których razi zrównywanie idei liberalizmu z praktycznym wyzyskiem, który to idea liberalna za sobą pociąga. Szkoda, że nie rażą ich te wszystkie farmazony wypisywane na temat takich zagadnień jak prawa pracownicze, sprawiedliwość społeczna czy wreszcie alternatywne do liberalnych rozwiązania gospodarcze. Są to według nich naprzemiennie „socjalizm”, „komunizm”, „lewactwo” lub inne plagi ( co najmniej taki sam debilizm jak „Faszyzm”słowo-wytrych lewej strony). Prawicowe natręctwa rodem z „NCz” czy „Uważam Rze” powinny być w środowisku nacjonalistycznym wycinane niczym wrzód – cieszy, że stopniowo zaczyna to docierać nawet do opornych:)
Przy okazji: Dzisiaj obchodzimy rocznice wydania dwóch „lewackich” encyklik
Ale co ci papieże tam wiedzieli… Friedman prawdę ci powie 
15 maja 2012 o 17:41
@Zbigniew Lignarski
„Uważam Rze” promuje kapitalizm?
15 maja 2012 o 17:49
Świetny komentarz Zbyszka. Właściwie nadaje się na miniwpis.
Stanowisko mam nadzieję da do myślenia niezłomnym tropicielom „socjalizmu, lewactwa bla bla” w NOP, gdyż często lajki i beretki pełnią u nich rolę substytutu myślenia. Podobnie zresztą rzecz dotyczy rozemocjonowanych histeryków, którzy w czysto pragmatycznym i uwarunkowanym geopolityką poparciu na portalu Nacjonalista.pl dla niektórych osób czy państw upatrują od razu dążenie do naśladowania lub też rzekomą egzaltację (vide Chavez etc.), a potem waflują się tym na przeróżnych nędznych stronach i forach.
Przy okazji wyrazy podziękowania dla redakcji portalu dystrybucjonizm.pl. która z własnej woli zamieściła przedmiotowe stanowisko:
http://www.dystrybucjonizm.pl/kapitalizm-to-socjalizm-stanowisko-nop-w-sprawach-gospodarczych/
P.S. Fragment „lewackiej” encykliki o której wspomniał Zbyszek:
http://www.nacjonalista.pl/2010/08/24/quadragesimo-anno-fragment/
15 maja 2012 o 18:19
Jl.La.Sk. : Średnio mnie to pisemko interesuje, a mówiąc wprost jest dla mnie zwykłym prawackim szmatławcem, stąd też miałem z nim nieprzyjemność obcować jedynie incydentalnie. Skoro jednak część publicystów tego periodyku to osoby związane z UPR i „NCz” to raczej nie ma się co po nich spodziewać że w treści będą prezentować treści np. solidarystyczne, nie kons-liberalne.
15 maja 2012 o 18:41
@Zbigniew Lignarski
Swój kącik ma tam Janusz Rolicki… który liberałem nie jest.
Ja Ci akurat powiem, że czytuję różną prasę i „Uważam Rze” na pewno bym nie posądzał o libertarianizm
Nie wiem z których tam piszących publicystów jest związany obecnie z UPR, raczej żaden.
„NCz” to nawet pismo opozycyjne wobec „Uważam Rze” choćby z stałej rubryczki jaką tam Adam Wielomski /który uważa się za jedynego prawdziwego prawicowca/
Każdy ma swój gust i masz pełne prawo nie zgadzać się z linią polityczną obu gazet, ja zresztą tez już pisywałem listy do „Uważam Rze” bo miałem inne zdanie na pewne sprawy niż niektórzy publicyści tego tygodnika. Nie mniej lepiej się ich czyta niż „Gazetę Polską” która jest od dłuższego czasu biuletynem partyjnym „jedynej patriotycznej” partii
Co do stanowiska jakie wydało NOP w sprawach gospodarczych i ekonomicznych jest ono trafne, ale niestety nazbyt ogólnikowe. Warto aby w końcu zorganizowało jakieś środowisko narodowe jakąś konferencję dotyczącą tylko i wyłącznie spraw gospodarczych oraz ekonomicznych, tego niestety brakuje a na pewno byłoby czymś ciekawym w takim spotkaniu uczestniczyć.
15 maja 2012 o 23:41
Kiedy „Szczerbiec” zamieszczał sążniste materiały na tematy dystrybucjonistyczne, czy generalnie gospodarcze, to były one „za długie, za nudne i niezrozumiałe”; kiedy pojawił się tekst w którym sprawy te wypunktowano w sposób zrozumiały dla każdego nawet opornego – to za krótko z kolei :)) Teraz trzeba więc zrobić konferencję, na której przydługie i nudne referaty będa w antraktach przerywane przez ekipy roznoszące pół stronicowe streszczenia :))
16 maja 2012 o 20:46
Niestety spora część osób krążących w tzw. ruchu to jeśli nie głąby, to z pewnością intelektualne lenie o bardzo ograniczonych horyzontach („GNLS, jeb… Żydów, czarnych i pedałów, rząd obalą kibole” + oczywiście łzawy martyrologizm). To widać i słychać. Lajki, filmiki na YouTube, bojowe obrazki na fejsie to teraz jest cool, a nie jakieś tam czytanie dłuższych tekstów bez zdjęć. Z drugiej strony jak już coś się pojawia „antykapitalistycznego”, to jest to socjalistyczny bełkot w stylu „państwo ma dać pracę, państwo ma się za nas zesrać” (vide pewien tekst pod którym Autor nie miał się nawet odwagi podpisać).
Stanowisko opublikował także portal konserwatyzm.pl:
http://www.konserwatyzm.pl/artykul/4468/kapitalizm-to-socjalizm-stanowisko-nop-w-sprawach-gospodarcz