Wskaźniki czytelnictwa, a raczej jego braku, postępujące uzależnienie od elektronicznych gadżetów, dają efekty. Aż 55 proc. osób w wieku od 18. do 30. roku życia chciałoby likwidacji powszechnego systemu emerytalnego. Ich zdaniem każdy powinien oszczędzać na emeryturę na własną rękę. 46,5 proc. chciałoby z kolei radykalnej obniżki podatków. I tu pojawia się niekonsekwencja: bo jednocześnie aż 72 proc. badanych chce także bezpłatnej służby zdrowia dla każdego. A to oznacza, że spora grupa młodych Polaków uważa, że państwo może działać sprawniej mimo coraz niższego wkładu finansowego obywateli i obywatelek – wynika z opublikowanej właśnie książki „Oswajanie niepewności”, w której przedstawiono wyniki trzyletnich badań nad poglądami osób od 18. do 30. roku życia na gospodarkę.
Żeby było jeszcze ciekawiej, aż 60 proc. osób będących za radykalną obniżką podatków chce bezpłatnej ochrony zdrowia, a 56 proc. z ogółu ankietowanych chce, aby państwo dopłacało do zakładania firmy. Dopłaty przecież wcale nie biorą się z podatków…..
Demokratura przy rosnącym wtórnym analfabetyzmie może spać spokojnie. Dlatego też przypominamy:
„Jeśli nie jesteś nawykły do czytania, to przyzwyczajaj się i zawsze wspinaj na wyższy poziom. Wiedza jest potęgą, a im więcej wiesz, tym większym stajesz się zagrożeniem dla systemu” (Derek Holland).
Zachęcamy do rozwoju na wielu polach, a zwłaszcza czytania wartościowych z punktu widzenia narodowego radykalizmu książek wydanych w ramach „Biblioteki Szczerbca” oraz tekstów poświęconych ekonomii/gospodarce opublikowanych w tym najpopularniejszym piśmie nacjonalistycznym w Polsce. Szczegóły wydawnictwa TUTAJ.
Na podstawie: nacjonalista.pl/obserwatorgospodarczy.pl
23 lutego 2020 o 13:33
Mnie szlag trafia, jak słyszę tych idiotów broniących Sośnierza i zakochanych w Korwinie. Przedwojenni ONRowcy, a nawet większość endeków razem z Dmowskim tę zidiociałą bananową, prawacką młodzież przekazaliby Hitlerowi, żeby on ich wypierdolił na roboty przymusowe, wtedy może by zmądrzeli.
Jak ma nacjonalizm w Polsce zwyciężyć, jeśli za jego reprezentanta jest uważana Kabaretacja ze swoimi liberalnymi postulatami? Normalny, rozsądny nacjonalista lub konserwatysta odpowiedziałby Maciejewskiej, że problem braku połączeń komunikacyjnych należy rozwiązać i jego partia zaczęłaby układać plany poprawy systemu transportu publicznego. A jak ruchowcy zareagowali na słowa Sośnierza? Zamiast odciąć się od jego idiotyzmów zaczęli go tłumaczyć i usprawiedliwiać, po co? Żeby nie rozbijać jedności ugrupowania, bo muszą się utrzymać w mainstreamie (chociaż i tak przez swoje kretyńskie antysocjalne postulaty prędzej, czy później stracą poparcie)? Ich można określić następującymi słowami – kretyni, imbecyle, niedorozwoje. Wstyd, że biała rasa zrodziła takich nieudaczników, wstyd, że oni robią z nacjonalistów pośmiewisko.
23 lutego 2020 o 13:36
A i jeszcze jedno – korwiniści za swoim guru powtarzają slogan „za Hitlera były niższe podatki” (pomijam negowanie przez nich słusznej polityki ekonomicznej führera). Hitler takich nieudaczników wpierdoliłby do obozów i kazałby im za darmo produkować broń dla armii, albo wysłałby ich jako mięso armatnie na pierwszą linię frontu.
23 lutego 2020 o 21:09
Korwin ma rację.
Nie radzisz sobie w życiu to leż pod płotem.
Państwo nie powinno pomagać nikomu od tego są fundację. W dzisiejszych czasach jest epidemia socjalizmu czym gorzej sobie radzisz tym lepiej. Samotna matka, którą bije konkubent ma najlepiej wszystko za darmo nawet mieszkanie dostają, a ty się człowieku zarabiaj po łokcie i kupuj mieszkanie za 600 tys.
Całe życie głosuję na Korwina i jestem z tego dumny.
23 lutego 2020 o 21:49
Nie musisz eksponować swojego upośledzenia umysłowego tutaj
23 lutego 2020 o 23:45
@Ehrenvolk
Nie no, tu akurat @(((Brałn))) przedstawił słuszne argumenty, to, że my, biali prezerwacjoniści jesteśmy przeciw liberastii na każdym polu, również gospodarczym, to przecież nie znaczy, że mamy popierać JAKĄKOLWIEK politykę socjalną, również taką która wspiera, finansuje i promuje patologię. Nie, musimy to wypośrodkować, nie jesteśmy za jakąkolwiek polityką socjalną, jak lewacy, ani przeciw jakiejkolwiek polityce socjalnej jak liberaści. Jesteśmy jedynie za zdrową, pro-białą, pro-małżeńską, pro-natalistyczną i pro-eugeniczną polityką socjalną. Państwo powinno aktywnie zwalczać (a nie promować) patologie społeczne, również na polu ekonomicznym, a nie zostawiać ich rozwiązanie „niewidzialnej ręce rynku”.
24 lutego 2020 o 00:48
@Julius Streiter
Zgadzam się w 100%
Programy typu 500+ i zasiłki dla patusów to dysgenika.
24 lutego 2020 o 00:56
@Julius Streiter
Zamiast dysgenicznych zasiłków oraz 500+ państwo powinno przejąć kontrolę nad bankami. Wtedy kredyty na mieszkania dla młodych pracujących ludzi (szczególnie dla młodych małżeństw z dziećmi) byłyby nisko oprocentowane. Za posiadania większej ilości dzieci powinny być duże ulgi podatkowe. A III Rzecza przez swoją dysgeniczną politykę wspiera patusów i nierobów.
24 lutego 2020 o 07:41
@Julius Streiter
Ja się zgadzam z Tobą, polityka socjalna nie powinna służyć dysgenice poprzez wspieranie patologii. Tylko, że zdania (((Brałna))) nie mają nic wspólnego z eugeniką, bo on, wzorując się na swoim idolu Korwinie wyklucza jakąkolwiek pomoc, nawet osobom, które mogą okazać się wartościowe, tylko dlatego, że mają problemy i nie radzą sobie. Takich bzdur to nawet Rosenberg nie wymyśliłby, ani Lothrop Stoddard. To, że ktoś nie radzi sobie w życiu nie znaczy, że to musi wynikać z niego samego, a nie z uwarunkowań zewnętrznych. Przekładając to na kwestie rasowe takim tokiem myślenia należałoby uznać, że biała rasa jest rasą niższą od pozostałych ras, bo pozostałe rasy weszły w proces dynamicznego rozwoju i ekspansji, podczas gdy biali dają sami siebie podbijać i to bez wojny. A przecież każdy z nas wie, że to jest bzdura, jak obce rasy zniszczą białą rasę to zniszczą też jej dorobek i zrobią kompletny bajzel.
Zaradność nie jest synonimem eugeniki, zaradność, zwłaszcza połączona z indywodualizmem może być wręcz dysgeniczna, niszczycielskaz gdyby na świecie chodziłyby same takie zaradne Korwiny to cały świat, jego środowisko naturalne byłoby zdewastowane, nie powstałoby nawet społeczeństwo, ani cywilizacja, bo do tego potrzebny jest kolektywizm, a Korwin jest skrajnym indywidualistą i antykolektywistą. Wielu ludzi, zwłaszcza młodych nie jest zaradnymi, bo współczesny liberalny, kapitalistyczny porządek im to uniemożliwił. W normalnym, nacjonalistycznym, kolektywistycznym (idąc skrótami myślowymi można powiedzieć narodowo-socjalistycznym) porządku socjalizacja społeczeństwa przebiegałaby przez wychowanie państwowe (obok wychowania rodzinnego- NIE zamiast!), przez zrzeszenia młodzieży (np włoska Ballila, niemiecka Hitlerjugend), potem przez zasadniczą służbę wojskową. W ten sposób człowiek uczyłby się kolektywizmu, a wraz z nim zaradności rozumianej w eugenicznym znaczeniu. Korwina „zaradność” to czysty egoizm, coś, czym ja gardzę. Tak więc – rozumiem, chciałeś znaleźć u niego nasze ideały, ale to była zwykła agitka Korwina. Albo prowokacja sądząc po jego głupim gadaniu.
25 lutego 2020 o 00:43
WhiteCatholicNϟ
„Zamiast dysgenicznych zasiłków oraz 500+ państwo powinno przejąć kontrolę nad bankami. Wtedy kredyty na mieszkania dla młodych pracujących ludzi (szczególnie dla młodych małżeństw z dziećmi) byłyby nisko oprocentowane. Za posiadania większej ilości dzieci powinny być duże ulgi podatkowe. A III Rzecza przez swoją dysgeniczną politykę wspiera patusów i nierobów.”
Słusznie.
@Ehrenvolk
„Ja się zgadzam z Tobą, polityka socjalna nie powinna służyć dysgenice poprzez wspieranie patologii. Tylko, że zdania (((Brałna))) nie mają nic wspólnego z eugeniką, bo on, wzorując się na swoim idolu Korwinie wyklucza jakąkolwiek pomoc, nawet osobom, które mogą okazać się wartościowe, tylko dlatego, że mają problemy i nie radzą sobie.”
Słusznie.
„Takich bzdur to nawet Rosenberg nie wymyśliłby, ani Lothrop Stoddard.”
Czekaj, czekaj, Rosenberg i Stoddard to wymyślacze bzdur? Na moją skromną wiedzę o nich: myślałem dotąd, że to dwaj porządni pro-biali i anty-żydowscy myśliciele, a tu taka nowinka. Doinformuj mnie zatem, na czym polega „bzdurność” ich myśli.
„To, że ktoś nie radzi sobie w życiu nie znaczy, że to musi wynikać z niego samego, a nie z uwarunkowań zewnętrznych.”
Dokładnie. Dalej powiedzmy, że ogólnie też się zgadzam – i zostają jeszcze tylko dwa zdania:
„Tak więc – rozumiem, chciałeś znaleźć u niego nasze ideały, ale to była zwykła agitka Korwina. Albo prowokacja sądząc po jego głupim gadaniu.”
- Nie, nie chciałem, może źle się wyraziłem, po prostu, chodziło mi o to, że jest masa racji, w tym co różne liberasty gadają, że na dziś dzień państwo wspiera patologię, tylko, tak jak napisałem, ja z tego nie wyciągam liberastycznego wniosku, że każda polityka socjalna państwa jest zła, że trzeba ją zlikwidować i się „(sr)uwolnorynkowić” tylko ten wniosek, że trzeba zastąpić złą politykę socjalną, dobrą polityką socjalną. Narodowy socjalizm przeciw „narodowemu” kapitalizmowi i antynarodowemu „socjalizmowi”. National geht nur sozial, sozial geht nur national.
25 lutego 2020 o 15:15
Nie napisałem, że Rosenberg i Stoddard wymyślali bzdury, źle mnie zrozumiałeś
Liberaluchy sprzeciwiając się utrzymywaniu socjalnemu patologii mają taki sam postulat, ale on wynika z innego myślenia i prowadzi do innych wniosków i skutków. I myślę, że obaj zgodzimy się ze sobą w tym momencie.
25 lutego 2020 o 15:16
Znaczy się to, co napisałem o Rosenbergu i Stoddarcie można odebrać, jakbym sugerował, że wymyślali bzdury. Ale nie to miałem na myśli.
25 lutego 2020 o 18:00
„Liberaluchy sprzeciwiając się utrzymywaniu socjalnemu patologii mają taki sam postulat, ale on wynika z innego myślenia i prowadzi do innych wniosków i skutków. I myślę, że obaj zgodzimy się ze sobą w tym momencie.”
Jawoll.
3 marca 2020 o 00:09
@Julius Streiter
Ja mam jedno pytanie odnośnie prawdopodobnie twoich komentarzy pod tym linkiem: http://xportal.pl/?p=31317
Obecnie popierasz eugenikę (pozytywną), chociaż w tych komentarzach uważałeś, że eugenika jest głupotą. Czy tak sprzeczne zdania wynikają z ewolucji twoich poglądów na temat eugeniki, czy dalej podpisałbyś się pod tymi komentami, tylko różnice wynikają z innej interpretacji terminu „eugenika”?
5 marca 2020 o 21:51
Samo wychowanie przez państwo i rodzinę nie zapewni ci środków do życia, panie Streiter.
15 marca 2020 o 20:32
To są efekty obecnej edukacji wprost proporcjonalnej do poziomu gimbazy, czyli DNA.