Na konwencji zorganizowanej w Chicago przywódca Narodu Islamu – organizacji skupiającej czarnych Amerykanów wyznających islam – powiedział, że „Żydzi są sługami szatana, którzy kontrolują rząd”. Jeden z paneli konferencji był poświęcony roli jaką Żydzi odegrali w handlu niewolnikami.
Naród Islamu jest znany ze swojej niechęci do Żydów. Jego przywódca Farrakhan w swoich przemówieniach często oskarżał żydowskich finansistów o sponsorowanie Hitlera, a co za tym idzie – współodpowiedzialność za Holokaust. – Mali, biedni Żydzi byli zamieniani w mydło, a żydowskie grube ryby myły sobie tym mydłem ręce – powiedział w jednym z wystąpień. Jak zwykle w takich przypadkach posypały się oskarżenia o antysemityzm i protesty Żydów. Swój sprzeciw wyraziła czujna Liga przeciwko Zniesławieniu.
Za takie słowa w wielu krajach można pójść do więzienia, choć nawet średnio rozgarnięty student historii wie, że rola jaką odegrali Żydzi w handlu czarnymi i nie tylko niewolnikami była niebagatelna. /BK/
Źródło: Rzeczpospolita
5 marca 2011 o 11:11
Stary, dobry Farakhan znów szaleje
Ogólnie, z tego co kojarzę, to Nation of Islam miało kilka wspólnych spotkań z liderem White Aryan Resistance – Tomem Metzgerem.
5 marca 2011 o 18:29
Fundamentalizm islamski nie jest niczym dobrym.
20 stycznia 2019 o 10:01
Naród Islamu to z fundamentalizmem islamskim ma tylko wspólnego nazwę islam i tyle, zresztą ich „islam” a to co każdy rozumie pod tym pojęciem to są różne religie w praktyce pod względem treści, jedynie nazewnictwo biorą z islamu. To ugrupowanie należy do szerszego ruchu zwanego czarnymi muzułamanami albo czarnymi Maurami i obejmuje kilka ruchów mających w nazwie odniesienie do historycznych Maurów oraz inne ruchy wywodzące się z tego nurtu takie jak Pięcioprocentowcy. Te ruchy zresztą to nie jest nawet czysty islam, bo to jest mieszanka różnych wierzeń i idei m. in. chrzescijaństwa, ruchu Black Hebrew Israelites (Czarni Hebrajscy Izraelici – uważają się za prawdziwych potomków 12 plemion Izraela a Żydów za oszustów podszywających się pod nich, myślę że ruchy czarnych muzułmanów podzielają ten pogląd i wchodzą w skład tej szerszej idei), jakichś szczątków ludowych wierzeń czarnych ludów, pewnie też rastafarianizmu i innych nowych ruchów religijnych Black Power, czy po prostu reprezentujących interes Afroamerykanów. W ostateczności czarni muzułmanie bardziej skupiają się na czarnym nacjonalizmie niż na jakichś wierzeniach, są na przeciwległych kierunkach wobec fundamentalizmu islamskiego. Zresztą nie do końca bym się zgodził z takim postawieniem sprawy, bo ja na przykład uważam szyickie ruchy omawiane na nacjonalistycznych stronach takich jak nacjonalista.pl albo xportal z Iraku, Afganistanu, Pakistanu, Jemenu, Libanu, Syrii, Bahrajnu, Arabii Saudyjskiej i innych możliwych miejsc za narodowo-wyzwoleńcze. Ze sunnickich uważam palestyńskie ugrupowania (Hamas i Islamski Dżihad), po części ujgurskie (ale mają skazę walki z Assadem w Syrii i inne kwasy), po części czeczeńskie i ogółem kaukaskie (podobnie jak z ujgurskimi), muzułmanów walczących w Birmie najpierw przeciw juncie wojskowej, następnie przeciw „demokratom” na czele z Aung Sang Suu Kiy, malajskich separatystów w Tajlandii i muzułmanów na południowych Filipinach, czy nawet afgańskich Talibów za ugrupowania narodowo-wyzwoleńcze. Wiadomo że w każdym z wymienionych regionów jest zróżnicowanie frakcyjne i nie wszystkie ugrupowania w każdym regionie są w porządku, na pewno nie ci którzy sa podporządkowani Państwu Islamskiemu, z al-Kaidą to nie da się tak jednoznacznie powiedzieć bo jest to luźna siatka różnych ugrupowań i niektóre, tacy jak Talibowie mają tylko taktyczną współpracę z innym charakterem, a nawet ideologią.
20 stycznia 2019 o 10:09
Trzeba również dodać że Iran, który jest sojusznikiem europejskich nacjonalistów też jest w pewnym sensie szyicki fundamentalistyczny tyle tylko że nie oznacza to wrogości do innych religii i narodów.
7 marca 2011 o 06:20
Zgadzam się z WT. Metzger jest neonazistą i w swoich wypowiedziach nawołuję do przemocy. Tacy ludzie tylko szkodzą prawdziwym narodowcom na całym świecie.
A co do Farrakhana, on przynajmniej pokazuję, pomimo licznych oczywistych wad, że jest trochę myślących Murzynów którzy znają rolę światowego żydostwa w tworzeniu nowego porządku świata i wiedzą że mieszanie ras przynosi same problemy.
20 stycznia 2019 o 10:17
„Metzger jest neonazistą i w swoich wypowiedziach nawołuję do przemocy. Tacy ludzie tylko szkodzą prawdziwym narodowcom na całym świecie.”
Na pewno bliżsi mi są NSi, którzy konsekwentnie odrzucają poprawność polityczna i system niż „narodowcy” próbujący się wkręcić w system i grający tak jak im demoliberałowie zagrają, czyli są poprawni politycznie, ale i tak przegrywają bo nic nie osiągają. Samo potępienie kogoś bo popiera przemoc świadczy raczej o tym, że pokojowi „narodowcy” to są raczej takie cucks bo jeśli popiera się narodowy rewolucjonizm to czasem przemoc jest potrzebna, inaczej nie ma opcji żeby cos osiągnąć. O wiele bardziej szkodliwa jest poprawność polityczna i próba wkupienia się w łaski systemu.
20 stycznia 2019 o 10:28
„często oskarżał żydowskich finansistów o sponsorowanie Hitlera, a co za tym idzie – współodpowiedzialność za Holokaust. – Mali, biedni Żydzi byli zamieniani w mydło, a żydowskie grube ryby myły sobie tym mydłem ręce – powiedział w jednym z wystąpień.”
Trzeba od tego zacząć że ta bajka o Żydach przerabianych na mydło to juz została dawno obalona jak wiele tych mitów narosłych wokół szoah. Co do tego czy zabijano Żydów to wiadome że byli zabijani, chociaż nie wierzę w żadne 6 milionów, ale czy były jakieś plany ich eksterminacji to nie byłbym taki pewien. Czy Hitler był sponsorowany przez banksterów? Pewnie tak, ale czy był ich marionetką to wątpię, bo sam w Niemczech ukrócił banksterkę, poza tym od 1933 roku światowe żydostwo wypowiedziało Niemcom wojnę ekonomiczną. Być może żydowscy finansiści liczyli na sprowokowanie wojny licząc na swoje francuskie, brytyjskie i polskie-sanacyjne marionetki, które zostały wykorzystane przez nich do zblokowania się przeciw Niemcom i zmuszenia Niemców do agresji i wiedzieli że Niemcy zrobią zamieszanie ale i tak przegrają wojnę. Takim tokiem rozumowania idąc można uznać że Hitler wypełnił wolę Żydów ale zrobił to wbrew swojej woli, bo on chciał wygrać i zniszczyć porządek wersalski, po prostu nie był zbyt wyrachowany i dał sie wciągnąć w to wszystko. Nie idealizuję go, ale prawda jest taka, że gdyby Polska i inne kraje aliantów poszły za Hitlerem to państwa osi wygrałyby i Hitler nie byłby zbrodniarzem tylko bohaterem.
25 stycznia 2019 o 10:35
Hitler jak najbardziej był marionetką, sam to przyznałeś pisząc „Takim tokiem rozumowania idąc można uznać że Hitler wypełnił wolę Żydów ale zrobił to wbrew swojej woli, bo on chciał wygrać i zniszczyć porządek wersalski, po prostu nie był zbyt wyrachowany i dał sie wciągnąć w to wszystko”. To właśnie dzięki holokaustowi, (w którym z resztą zgineła biedota i mało znaczący Żydzi, a tym bogatym i wpływowym włos z głowy nie spadł) mają oni teraz takie wpływy i możliwości uciszania niewygodnych opinii jak nigdy. Hitler, nawet jeśli nieświadomie, wyświadczył Żydom olbrzymią przysługę. Można gdybać co by było, ale fakty są takie, że hitleryzm jest paradoksalnie najlepszym co spotkało syjonistów.
18 lipca 2019 o 17:56
1. Jest różnica między A- byciem marionetką, co znaczy służyć komuś świadomie i systematycznie, a B- popełnianiem błędów, które wykorzystuje wróg przeciwko temu, który te błędy popiera. Hitler był całkowicie opcją B. Hitler chciał przełamać monopol żydowskiej banksterki, m.in. próbując Polskę odciągnąć od niej i zawiązać sojusz polsko-niemiecki, ale już na samym początku został zaszachowany. W takim obrocie spraw co by nie zrobił, to i tak by przegrał. Oczywiście terror anty-polski podczas okupacji wcale nie pomagał Niemcom, mogli też utworzyć państwo ukraińskie to by mieli więcej ochotników, ale bez Polski to było za mało do wygrania wojny.
2. Nie wierzę w 6 milionów, ani nie dam sobie ręki uciąć, że był jakikolwiek systemowy plan „holokaustu”. Według mnie hitlerowcy planowali utworzenie faszystowskiego państwa dla Żydów na obszarze, na którym nikomu by nie wadzili, a zbrodnie możliwe, że były dokonywane spontanicznie i oddolnie.
3. „hitleryzm jest paradoksalnie najlepszym co spotkało syjonistów”
Nie zgodzę się. Gdyby nie było hitleryzmu to i tak scenariusz hegemonii liberalizm i/lub bolszewizmu zostałby zrealizowany, tylko że szybciej. Nie da się zaprzeczyć, że uformowanie III Rzeszy i wywołanie wojny było próbą powstrzymania europejskiego pędu ku liberalizmowi oraz próbą pokrzyżowania bolszewickich planów podboju Europy. Co to dla Polski oznaczało? Są różnie opinie na ten temat.